修订前言
一
《史记》，司马迁撰，是中国第一部纪传体通史。《史记》从开始撰写到最后成书，经过了司马谈、司马迁父子两代人的努力。司马氏先人“世典周史”，司马谈仕于“建元、元封之闲”，长期担任太史令，曾“学天官于唐都，受易于杨何，习道论于黄子”（《太史公自序》）。他熟悉史事，精通诸子之学，有意继《春秋》而作史，以创作《史记》为己任，但生前未能如愿。汉武帝元封元年（公元前一一○年），司马谈病危，嘱咐司马迁继承父业，完成《史记》撰著。
司马迁，字子长，汉左冯翊夏阳（今陕西韩城市）人，生于汉武帝建元六年（公元前一三五年），卒年无考，约在武帝末年。司马迁“年十岁则诵古文，二十而南游江、淮”（《太史公自序》）。在南游之前数年间，他曾向董仲舒请教过《春秋》之学，向孔安国学习过《古文尚书》。元封三年（公元前一○八年），司马迁任太史令，“紬《史记》石室金匮之书”，开始搜集史料。太初元年（公元前一○四年），司马迁参与修订的《太初历》正式颁布施行，于是开始撰写《史记》。天汉三年（公元前九八年），司马迁因李陵事件得罪武帝，被处腐刑。《汉书?司马迁传》云，“迁既被刑之后，为中书令，尊宠任职”。遭受腐刑摧残的司马迁，更加坚定了完成《史记》的决心。征和二年（公元前九一年），司马迁作《报任少卿书》，云：“仆窃不逊，近自托于无能之辞，网罗天下放失旧闻，略考其行事，综其终始，稽其成败兴坏之纪，上计轩辕，下至于兹，为十《表》，《本纪》十二，《书》八章，《世家》三十，《列传》七十，凡百三十篇。”（《文选》卷四一）概述全书及各部分篇数，与《太史公自序》全同，可见此时《史记》已经基本完成。
《史记》原名太史公书，《汉书?杨恽传》称“太史公记”，《汉书?艺文志》称“太史公百三十篇”，《风俗通?正失》称“太史记”。大约在东汉桓帝时，《史记》之名已经通行。
二
《史记》叙事，始自黄帝，下迄西汉太初。《太史公自序》云“余述历黄帝以来至太初而讫，百三十篇”，又云“汉兴已来，至于太初百年”，又云“百年之闲，天下遗文古事靡不毕集太史公”，其他各篇也多次提及太初断限。《太史公自序》云：“汉兴五世，隆在建元，外攘夷狄，内修法度，封禅，改正朔，易服色。作《今上本纪》第十二。”太初下限的确定，也与其时汉朝文治武功臻于鼎盛有关。今本《史记》中涉及太初以后之事，多为后人增补。
《史记》全书一百三十篇，五十二万六千五百字，《太史公自序》、《汉书?司马迁传》皆有明文。但在司马迁去世之后不久，《史记》便已残缺。《后汉书?班彪传》引班彪《略论》云：司马迁“作《本纪》、《世家》、《列传》、《书》、《表》凡百三十篇，而十篇缺焉”。《汉书?艺文志》云：“《太史公》百三十篇。十篇有録无书。”《汉书?司马迁传》也说其中“十篇缺，有録无书”。所谓“有録无书”，指篇名虽存，而其书已亡。《汉书?艺文志》系据《七略》节缩而成，而《七略》本于刘向《别録》，据此可知刘向、刘歆时《史记》已有亡佚。实际上十篇亡佚的时间，当更在刘向父子之前。汉宣帝、元帝之时，褚少孙已称求《三王世家》、《龟策列传》不能得，因未尽见诸本，所以他不敢断言亡阙与否，实则其篇已佚。
《汉书?司马迁传》注引三国魏张晏列举十篇亡书云：“迁没之后，亡《景纪》、《武纪》、《礼书》、《乐书》、《兵书》（按即《律书》）、《汉兴以来将相年表》、《日者列传》、《三王世家》、《龟策列传》、《傅靳列传》。”后人讨论此十篇存亡，多有争议：或以为十篇草创未成（如刘知幾）或以为部分亡佚（如吕祖谦），或以为十篇未亡（如李长之）。余嘉锡《太史公书亡篇考》折衷群言，详加考证，多精当之论，可以参看。
今本《史记》十篇俱在，当出后人续补。张晏又云：“元成之间，褚先生补缺，作《武帝纪》、《三王世家》、《龟策》《日者列传》，言辞鄙陋，非迁本意也。”张晏所云褚少孙补《史记》四篇，其中三王世家、龟策列传二篇，褚氏明言求《史记》原书不能得，因而补其缺，所补文字标明“褚先生曰”；《日者列传》虽未明言为补亡之作，但褚补文字俱在，亦称“褚先生曰”，应无疑义；今本《孝武本纪》钞《封禅书》成文，篇中无“褚先生曰”，当非褚少孙手笔。钱大昕云今本《孝武本纪》“或魏晋以后，少孙补篇亦亡，乡里妄人取此以足其数尔”（《廿二史考异》卷一）。褚少孙续史篇目有六篇，分别为《三代世表》、《建元以来侯者年表》、《外戚世家》、《梁孝王世家》、《田叔列传》、《滑稽列传》，亦皆标明“褚先生曰”。至于《孝景本纪》、《礼书》、《乐书》、《律书》、《汉兴以来将相名臣年表》、《傅靳蒯成列传》六篇，为何人所补，今已难以考定。余嘉锡云：“张晏虽能知十篇之目，然于其六篇不言为谁何所补。虽明知《景纪》为刘歆、扬雄、冯衍、史岑等所记，而终不能得其主名。”（《太史公书亡篇考》）
褚氏之后，继作者颇多。刘知幾史通》云：“《史记》所书，年止汉武，太初已后，阙而不録。其后刘向、向子歆及诸好事者若冯商、卫衡、扬雄、史岑、梁审、肆仁、晋冯、段肃、金丹、冯衍、韦融、萧奋、刘恂等相次撰续，迄于哀平间，犹名《史记》。”（《史通通释》卷一二《古今正史》）班彪以为各家所撰续书多鄙俗，不足以踵继《史记》，“乃继采前史遗事，傍贯异闻，作后传数十篇”（《后汉书?班彪传》），班固等在此基础上撰成《汉书》百篇，而各家续书遂亡。 |
